2.7. Сопоставительные характеристики современного экономического развития России и стран ЦВЕ

Одним из важных инструментов оценки эффективности национальных политик модернизации, в том числе стимулирования инновационности хозяйства, выступают межстрановые сопоставления. По особенностям взаимосвязи динамики ВВП и численности занятых в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) на основе проведенного анализа можно условно выделить две группы стран.

Первая группа стран ЦВЕ, в которую входят Польша, Чехия, Словакия и Венгрия, имеют сходные тенденции по динамике анализируемых показателей. На третьем этапе структурной трансформации наблюдался постоянный и устойчивый рост ВВП, который составил в 2007 г. в сравнении с 1993 г. в Польше 186,9 %, в Чехии – 152,6 %, в Словакии – 194,8 %, в Венгрии – 164,7 %. За этот период наблюдались нерезкие колебания (в пределах 10 %) численности занятого населения, суммарные изменения которой составили следующие значения: в Польше – 11,6 % (100 % в 1993 г. и 111,6 % в 2007 г.), в Чехии – 5,5 % (102 % в 1996 г. и 96,5 % в 2004 г.), в Словакии – 11,8 % (95,8 % в 1994 г. и 107,6 % в 2007 г.), в Венгрии – 7,5 % (94,6 % в 1997 г. и 102,1 % в 2006 г.). Тип занятости по производимому национальному продукту является жестким («прямая жесткость»).

Во вторую группу стран можно включить Болгарию и Румынию. В Болгарии за исследуемый период наблюдалось более эластичное изменение численности занятых по объему ВВП с четко выраженными фазами спада и подъема. Начиная с 2000 г. тенденции в болгарской экономике начинают принимать характер, типичный для более благополучных стран ЦВЕ, входящих в первую группу. За период 1993–2007 гг. прирост ВВП составил 143 % (минимальное значение было 89,6 % в 1997 г. и максимальное – 143 % в 2007 г.), а изменение численности занятых было не таким резким – 19,7 % (92,1 % в 2001 г. и 111,8,0 % в 2007 г.). Особенностью румынской экономики является постоянное и значительное сокращение численности занятого населения (на 18,8 %) при в целом положительной динамике ВВП, прирост которого составил 160 % за исследуемый период. Тип занятости в этих странах является жестким, а именно, прослеживается прямая и обратная жесткость (в болгарской экономике) и прямая жесткость (в румынской экономике).

Следует отметить, что тенденции изменения занятости и динамики ВВП, а отсюда и тип занятости, в российской экономике в большей степени соответствует динамике рассматриваемых макропоказателей в экономической системе Болгарии. Важно отметить, что абсолютные значения объема ВВП и численности занятых (как в денежном измерении, так и в процентном отношении) служат не только для выявления определенных взаимосвязей в их динамике через тип занятости, но и на их основе рассчитывается один из основных показателей эффективности использования труда – производительность труда, что напрямую связано с техническим уровнем производства и инновационностью хозяйства.

Анализ тенденций в изменении исследуемых параметров в разных странах, с определенной долей вероятности, может использоваться для прогноза их значений в будущем. Расчеты показывают, что темпы роста производительности труда в целом в странах ЦВЕ, как правило, превышают аналогичные показатели в развитых странах. Что касается эффективности и конкурентоспособности производства, то после окончания трансформационного спада они стали заметно расти. Так, в 1994–2003 гг. производительность труда в экономике Польши возросла на 46 %, Чехии на 23 %, Венгрии на 31 %, Румынии на 27 %, Болгарии на 21 %, Словакии на 39 %. По данным на 2005 г., в сравнении с 2004 г. рейтинг стран ЦВЕ по конкурентоспособности своей экономике заметно улучшился, в то время как рейтинг России снизился.

Расчеты показывают, что темпы роста производительности труда в странах ЦВЕ, как правило, превышают аналогичные показатели США и ЕС-15. При этом выделяются такие страны, как Польша и Румыния. Но в последние годы большинство стран ЦВЕ стали отставать по темпам роста производительности труда от России и Украины (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Производительность труда (в % к предыдущему году)

1

Источник: Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 111.

Рассмотренные темпы роста производства и производительности труда формировались на базе, как правило, массированного наращивания капитальных вложений в экономику стран ЦВЕ. Самые высокие темпы пророста производительности труда были в среднем за год на протяжении третьего этапа структурной трансформации в Румынии 5,1 %, Словакии 4,5 %, Болгарии 3,9 % и Польше 3,4 %. Несколько замедлились темпы прироста в Чехии, которые составили в среднем за год 2,6 % и в Венгрии, достигнув значения 2,9 %. В России этот показатель оказался равным 2,4 %.

Отечественными экономистами Е. Балацким и А. Раптовским были исследованы инновационные и инвестиционные факторы эффективности на примере развитых стран мира. На основе официальных данных и статистических источников (Россия и страны мира. Статистический сборник. М., 2004) ими был осуществлен пересчет финансовых агрегатов по паритету покупательной способности с целью обеспечения сопоставленности данных по странам. Оказалось, что Россия по сравнению с бывшими соцстранами по показателю производительности труда обогнала только Румынию и Китай, от остальных стран она существенно отстает. При такой низкой производительности труда говорить даже о начальной стадии инновационной фазы экономического развития нельзя (табл. 2.3).

В ходе проведенного исследования были установлены связи между технологическим уровнем (эффективностью) производства и определяющими его факторами:

1) инвестиционный фактор, показывающий объем инвестиций в основной капитал;

2) инновационный фактор, определяющий объем затрат на исследования и разработку.

Таблица 2.3. Первичные экономические параметры бывших соцстран в 2002 г.

1

Источник: Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. 2007. № 1. С. 4–5.

Первый фактор положительно влияет на экономическую эффективность за счет обеспечения замены старого оборудования на новые технологии. Второй фактор – инновационный – положительно влияет на экономическую эффективность за счёт возникновения новых методов производства, которые впоследствии могут принять форму производственных технологий. Замедление поисковой деятельности, как правило, ведет к исчерпанию новых подходов, что тормозит рост эффективности производства и, соответственно, производительности труда как показателя эффективности. Оказалось, что факторы инвестиций и инноваций играют доминирующую роль в формировании эффективности живого труда, предопределяя почти 90 % всех изменений производительности труда [96] .

При этом прослеживалась четкая зависимость: рост вложений в исследования и разработки в основном направлен на экономию труда. Однако, в качестве фундаментального условия роста эффективности труда выступают капиталовложения, так как в качестве общей тенденции проявляется следующая закономерность: масштабные инвестиции в основной капитал (вложения в производственные технологии) тянут за собой и инновации. Обратный же процесс, как правило, не проявляется в качестве тенденции. Таким образом, ведущую роль в формировании производительности труда играет инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. Разумеется, что при отсутствии какого-либо из факторов никакой рост производительности труда невозможен, то есть инновационный и инвестиционный факторы друг без друга просто не существуют.

Дальнейшее наше исследование предполагает определение двух типов зависимостей: между типом занятости и эффективностью производительностью труда и инвестициями в основной капитал на одного занятого.

Ранее было выявлено, что в бывших социалистических странах, как правило, тип занятости отличается от типа занятости в отечественной экономике. В большинстве успешно развивающихся стран ЦВЕ, таких как Польша, Венгрия, Словакия, Чехия, Словения, имеющих постоянный и устойчивый рост ВВП, тип занятости характеризуется как прямая жесткость. Одновременно с выявленным типом занятости эти станы можно объединить в одну группу по показателю производительности труда.

Лидирующие позиции по данному показателю эффективности производства занимают Словения (42,6 тыс. долл./чел.), Венгрия (37,5 тыс. долл./чел.), Чехия (35,2 тыс. долл./чел.), Словакия (32,4 тыс. долл./чел.) и Польша (31,3 тыс. долл./чел.). Во вторую группу стран по уровню производительности труда можно отнести такие страны как Россия (17,7 тыс. долл./чел.), Румыния (15,5 тыс. долл./чел.), Китай (7,9 тыс. долл./чел.). Согласно ранее проведенному исследованию по типу занятости, такие страны как Россия, Румыния и Болгария также объединены в отдельную группу. Отличительной особенностью этих стран от стран первой группы являются резкие колебания величины ВВП, что свидетельствует об отсутствии стабильных факторов экономического роста за анализируемый период. Тип занятости в этих станах жесткий, причем наблюдается как прямая, так обратная жесткость. Таким образом, тип занятости непосредственно связан с уровнем производительности живого труда. Зависимость достаточно четкая и прямая.

Исследуем вторую зависимость, а именно, зависимость между производительностью труда и инвестициями в основной капитал на одного занятого. Согласно проведенному анализу на эффективность производства, и в том числе на производительность труда, влияют инвестиционный и инновационный факторы. По странам ЦВЕ, которые вошли в первую группу по первому типу зависимости, также лидирующие позиции по объему инвестиций в основной капитал на одного занятого занимают Словения (10,6 тыс. долл./чел.), Словакия (9,6 тыс. долл./чел.), Венгрия (тыс. долл./чел.), Чехия (9,2 тыс. долл./чел.) и Польша (5,9 тыс. долл./чел.). Во вторую группу стран входят Россия (3,1 тыс. долл./чел.), Китай (3,0 тыс. долл./чел.)) и Румыния (3,1 тыс. долл./чел.). Отчетливо видно, что страны, сгруппированные по тому или иному типу занятости, показывают внутри выделенных групп сходные тенденции и параметры как производительности труда на одного занятого, так и объема инвестиций в основной капитал на одного занятого. Таким образом, инвестиционный фактор эффективности живого труда (производительности труда) непосредственно связан с типом занятости.

Относительно инновационного фактора, влияющего на эффективность производства, можно отметить следующую особенность. В первую группу стран, ранее входящих в социалистический лагерь, можно включить и Россию, на том основании, что по затратам на исследования и разработки на одного занятого она показывает средний уровень, даже превосходящий аналогичные параметры в Польше и Словакии. Румыния и Китай имеют низкие значения по данному параметру и остаются во второй группе стран. Наглядным подтверждением выявленных зависимостей является рассмотрение помимо эмпирических ряда расчетных показателей, которые довольно объективно отражают специфику национальных экономик. К числу таких показателей относят эластичность производительности труда по инвестициям и инновациям (табл. 2.4).

Таблица 2.4. Расчетные экономические параметры бывших соцстран в 2002 г.

1

Источник: Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. 2007. № 1. С. 13–15.

Расчетные значения данных характеристик (ф, ф,?) приводят к следующим выводам. Во-первых, по показателю инвестиционной восприимчивости, в качестве которого выступает эластичность ф, Россия вместе с Китаем и Румынией относятся к разряду замыкающих стран. Таким образом, эти страны слабо восприимчивыми к инвестициям в основной капитал. Более благоприятная ситуация у лидирующих стран ЦВЕ: Словении, Словакии, Венгрии, Чехии, Польши. Значение эластичности производительности труда по инвестициям здесь в два раза выше, чем России, Румынии и Китае.

Во-вторых, по показателю инвестиционной восприимчивости, в качестве которого выступает эластичность ф, Венгрию, Чехию и Словакию можно отнести к первой, лидирующей группе стран, значения эластичности в которой находятся диапазоне 0,07-0,12. Во вторую группу входят остальные страны, в том числе Польша и Словакия. В очевидных аутсайдерах находятся Китай (ф=0,02) и Румыния (ф=0,01), показывающие очень низкую восприимчивость к инновациям. Следовательно, Россия относится к числу стран, слабо восприимчивых к инновациям, и, соответственно, эффективность её экономики довольно проблематично повысить с помощью масштабных вложений в исследования и разработки. Данное обстоятельство является серьезным препятствием при построении современной инновационной производственной системы, составляющую ядро пионерного сектора экономики.

В-третьих, по показателю нормы замены инвестиций инновациями Россия вместе с Китаем и Румынией находится опять в числе отстающих. Следовательно, вложения в инновации в этих странах не являются серьезной альтернативой экстенсивного инвестирования в производственное оборудование. Важно отметить, что в настоящее время происходит формирование стран новой генерации (Австрия, Исландия), в которых нетрадиционный фактор (инновации) производства снижает нагрузку с традиционного фактора (инвестиций).

Обобщая все вышеизложенное, мы выяснили, что: а) между типом занятости и производительностью труда в бывших социалистических странах, наблюдается прямая зависимость между исследуемыми параметрами; б) существует прямая и достаточно сильная зависимость между производительностью труда и инвестициями в основной капитал на одного занятого, выраженная коэффициентом эластичности производительности труда по инвестициям; в) зависимость между производительностью труда и затратами на исследование и разработки на одного занятого слабая, что подтверждает эмпирические данные, а также коэффициент эластичности производительности труда по инновациям.

Таблица 2.5. Сравнительные экономические параметры бывших соцстран в 2002 г.

1

Источник: Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. 2007. № 1. С. 17–18.

На основании поведенного анализа были рассчитаны интегральные показатели эффективности разных стран. Проведем данные для бывших социалистических стран (табл. 2.5, 2.6). Таблица 2.6. Сравнение бывших социалистических стан по экономическому развитию

1

Из приведенных данных наглядно видно, что все страны ЦВЕ, за исключением Румынии, показывают довольно высокий уровень производительности труда, в среднем составляющий 50 % от уровня США. Данный параметр свидетельствует о достаточно высокой квалификации работающих, о большом объеме базового сектора и количестве базовых работников, при фактически неизменном числе занятых, об активном инвестиционном процессе. Показатель относительной инновационной активности существенно ниже, чем в развитых странах, однако, в среднем выше, чем в России. Создание инноваций, осуществляемых в рамках пионерного сектора хозяйства и способствующих созданию новых продуктов, переходящих затем в разряд базовых, поддерживает и масштабы базового сектора, и уровень производства, и темпы прироста производительности труда.

Оглавление