5.2. Развитие системы образования и кадрового обеспечения инновационной деятельности: роль государства

Связь между качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства становится в настоящее время всё более очевидной. Для России – страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед. Сегодня очевидно, что подъем российской экономики возможен только на основе нового технологического уклада при развитии и опережающем становлении базисных производств. Необходимо, преодолев имеющееся отставание, войти в состав стран, сумевших заблаговременно создать ключевые производства нового технологического уклада и тем самым обеспечивших себе возможности для будущего экономического роста. Интеллектуализация производства, требование непрерывного инновационного процесса в большинстве отраслей, выдвигают на первый план задачу подготовки кадров для обеспечения инновационного развития.

Согласно результатам исследований социологов, в течение своей трудовой деятельности человек должен быть готов в среднем шесть-семь раз осваивать новые технологии и технические новшества, проявляя свои адаптивные и инновационные способности. Задача формирования и развития этих способностей актуальна для всех уровней профессиональной подготовки: начального, среднего и высшего. Но ведущая роль в подготовке и осуществлении «кадровой революции» в связи с переходом к новому технологическому укладу, принадлежит высшему образованию. И не только потому, что оно готовит кадры для всей системы образования, но и его возможностей в процессе более длительного периода обучения привить студентам навыки участия в проектных мероприятиях, дать опыт участия в научноисследовательской деятельности, прикладных исследованиях и разработках.

В мире происходит переход к креативному образованию. Такое образование стремится не к увеличению объема учебных дисциплин, а, опираясь на определенный объем знаний, к привлечению студентов к инновационной деятельности. Критерий – готовность к будущему. В течение последних двадцати лет во всех регионах мира наблюдался существенный рост расходов государств на высшее образование. В странах Западной Европы эти расходы выросли в 3,4 раза, а в США – в 3 раза, в Китае – в 2 раза и только в бывших социалистических странах произошло уменьшение расходов на 25 % [194] .

В разгар мирового финансового кризиса практически все ведущие промышленные страны были вынуждены перейти на «ручное» управление экономикой, значительно увеличив государственные расходы на ее поддержку. При этом к числу главных государственных приоритетов было отнесено образование и научные исследования. Увеличились прямые бюджетные ассигнования на эти цели в США, но первенство было отдано стимулирующим налоговым механизмам. В соответствии с утвержденным в начале 2009 года Конгрессом «Законом об оздоровлении экономики» американская администрация начала дополнительное финансирование всевозможных образовательных программ, ввела налоговые субсидии школам и колледжам на общую сумму 85,2 млрд долл., одновременно предусмотрев и беспрецедентные для истории страны дополнительные ассигнования на науку в размере 22 млрд долл. [195]

В плане краткосрочных антикризисных мероприятий стран Европейского Союза также подчеркивается необходимость увеличения финансирования научных исследований и сферы подготовки кадров в соответствии с ранее принятыми национальными планами. При этом основа финансовых ресурсов в Германии и Франции – прямые бюджетные ассигнования. Так, президент Франции объявил о решении государства получить банковский кредит на сумму 35 млрд евро для инвестирования в образование, причем большая часть полученных средств будет предназначена высшей школе. Он объяснил, что страна делает этот выбор в интересах будущего: без образования и инноваций не может быть устойчивого развития. Великобритания для диверсификации источников финансирования предлагает широко использовать «принцип вытянутой руки», то есть создавать фонды поддержки соответствующих отраслей социального сектора. Используя этот опыт, в Италии принят законопроект о направлении 50 % прибыли сберегательных банков в региональные фонды поддержки науки, образования и культуры. В Китае также увеличиваются расходы на высшее образование и научные исследования. Удельный вес Китая в мировых расходах на исследования и разработки в 2009 году достиг 12,5 %, что только на 0,1 % ниже, чем у Японии.

В России социальная политика государства формировалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и структурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динамика сферы образования рассматривались как ограничения. В качестве ориентиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесение центра тяжести финансирования социальных расходов с государственного бюджета на граждан.

В настоящее время много говорится о том, что в России проводится реформирование сферы образования. Однако не совсем ясны приоритетные направления развития образовательной системы страны, комплекс мер по их реализации, механизмы стимулирования инновационных программ. Финансирование образования из федерального бюджета увеличивается: в 2007 г. – 287,1 млрд руб., а в 2010 г. – 397,5 млрд руб. (на 57,6 млрд руб. больше, чем первоначально планировалось). На развитие высоких технологий и инноваций в бюджете 2010 г. предусмотрено выделить 240,0 млрд руб. Одновременно с этим с 2009 г. уменьшается финансирование национального проекта «Образование»: исключены из финансирования внедрение в образовательных учреждениях инновационных образовательных программ (на 13 млрд руб.), развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений (на 4,7 млрд руб.) [196] . Динамика доли расходов федерального бюджета на науку и образование в 2006–2010 гг. в процентах от ВВП и от совокупных расходов федерального бюджета свидетельствует о том, что они не являются приоритетными [197] .

Ослабление государственного финансирования сферы образования, по нашему мнению, опасно для будущего России. В этой связи необходимо подчеркнуть, что образование является системообразующим фактором сохранения и развития государственности, формирования гражданского единства нации. В СССР система образования была исключительно государственной, строго централизованной. Победа в Великой Отечественной войне была обеспечена не только советской экономикой, но и советским образованием. Прорывы в науке, культуре, экономике – это заслуга советской системы образования. Сегодня, когда российское общество расслаивается по имущественному, национальному и другим признакам, система образования является мощным фактором консолидации нации.

Высшее образование, несомненно, должно входить в систему общегосударственных приоритетов России. Это объясняется, во-первых, тем, что в сфере образования свободный рынок имеет границы возможностей, которые нельзя не учитывать. Рыночная экономика – важное достижение цивилизации. Но известны ситуации, которые названы в экономической теории «провалами рынка». В такие «провальные зоны» и попадают базовые отрасли новой экономики – наука, образование, здравоохранение, культура. Системные преобразования последних лет привели к большим потерям в кадрах отраслей социального сектора и в тех целях и ценностях, которые вкладываются в массовое сознание. Появление в данном контексте «национальных проектов» – это первые попытки изменить сложившуюся ситуацию и придать социальную направленность государственной активности, поставить задачу «реабилитации человеческого капитала и возрождения интеллектуального потенциала страны» [198] .

Во-вторых, для России характерна большая географическая рассредоточенность экономики, и, вследствие этого, возникает необходимость подготовки кадров в крупных центрах. Для обеспечения качества подготовки специалистов нужна концентрация материально-технических, финансовых ресурсов и квалифицированного профессорско-преподавательского состава. Только власти богатых сырьевыми запасами регионов и немногих других, руководители предприятий тех отраслей, которые ориентированы на экспорт, имеют возможность существенно поддержать высшее образование.

По результатам исследований [199] второе место в рейтинге оценки экономического потенциала университетов занимает Тюменский государственный университет, а в аналогичном рейтинге технических и технологических вузов на втором месте – Тюменский государственный технический университет. При этом, скажем, крупные технические вузы Ярославской области – Рыбинская государственная авиационная технологическая академия им. П.А. Соловьева и Ярославский государственный технический университет, превосходящие вузы Тюмени по доле докторов и кандидатов наук в общей численности профессорско-преподавательского состава, занимают в указанном рейтинге 45 и 72 место, соответственно, из 96.

Ряд исследователей считает, что сложившаяся в последние годы в сфере подготовки кадров ситуация и начатые реформы по переходу образовательных учреждений на новые организационные формы с 1 января 2011 года не будут в должной мере способствовать результативности процесса воспроизводства кадров, которые смогут плодотворно войти в экономику к началу ее подъема и обеспечить техническое и технологическое перевооружение промышленности на уровне развитых стран. Положение осложняется также и в связи с неблагоприятной демографической ситуацией. Сокращение производства и рост безработицы вызывают снижение жизненного уровня части населения. В результате снизится доступность профессионального образования за счет снижения миграционной подвижности населения.

Часть абитуриентов не сможет поехать учиться в вузы и сузы крупных городов, что при выходе из кризиса лишит большую часть территории страны квалифицированных кадров. Усиливающееся неравенство безусловно проявится замедлением экономического роста. Социальная поддержка студенческой молодежи в виде повышения государственных стипендий до прожиточного минимума, равенство возможностей и жизненных шансов – обязательное условие «кадровой революции». Развитие высшего образования в системе инновационной экономики является императивом экономического роста. В этой связи необходимо отстаивать:

– выполнение нормативных обязательств государства, обеспечивающих пороговые условия функционирования сферы высшего образования;

– расширение хозяйственной самостоятельности бюджетных организаций;

– развитие институтов гражданского общества, обеспечивающих государственный и общественный контроль качества производимых образовательных услуг и защиту прав их потребителей.

С нашей точки зрения, в настоящее время есть и положительные тенденции в процессе подготовки кадров для инновационного развития экономики. В последние годы усиливается регулирующая роль государства, оно активнее использует экономические методы для привлечения абитуриентов на новые направления и специальности, которые особенно потребуются в ближайшей перспективе. Например, на инженерно-экономическом факультете Ярославского государственного технического университета прослеживается тенденция увеличения числа бюджетных мест на направления, ориентированные на новый технологический уклад (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Показатели приема студентов на бюджетные места по специальностям инженерно-экономического факультета ЯрГТУ

1

В высокотехнологичных отраслях нарастает дефицит квалифицированных кадров. Масштаб большинства российских информационно-коммуникационных компаний с точки зрения кадровых и интеллектуальных ресурсов не позволяет им браться за глобальные долгосрочные проекты. Новые информационные технологии появляются зачастую быстрее, чем соответствующие специалисты. Это является серьезным препятствием на пути развития 5 и 6 технологических укладов.

К сожалению, такие примеры взаимосвязи интересов государства и бизнеса в кадровом обеспечении инновационной деятельности пока не являются многочисленными, но они позволяют наметить основные направления развития их сотрудничества, которое оказывается на практике и условием выживания и фактором всестороннего прогресса. Серьезные изменения, вызываемые структурной перестройкой экономики, всегда происходят циклично. При этом все фазы цикла развития наступают при соответствующих условиях и предпосылках. Нам представляется, что дальнейшее развитие подготовки кадров для инновационного развития экономики возможно только при активном взаимодействии государственных вузов и бизнеса. Необходимо менять сложившуюся десятилетиями систему государственного заказа, при которой предприятия практически не принимают участия в подготовке кадров, часто ограничиваясь только помощью в проведении производственных практик. Такой иждивенческий подход вряд ли позволит решить задачу обеспечения непрерывного образования в большинстве профессий.

Нужны новые интеграционные формы, объединяющие потенциал крупных государственных вузов и бизнес-структур. Наиболее подходящими для этого могут быть регионы, где сосредоточена промышленность, наукоемкое производство, научные учреждения академической и отраслевой направленности, а также образовательные учреждения инженерно-технического профиля. В технических вузах Ярославской, Архангельской, Ивановской областей накоплен определенный опыт сотрудничества с предприятиями региона. Например, в Рыбинской государственной авиационной технологической академии им. П.А. Соловьева в настоящее время осуществляется целевая подготовка 150 человек. Министерство промышленности и торговли, выполняя функции работодателя, подает заявку в вуз на целевую подготовку специалистов для государственной корпорации НПО «Сатурн», Ярославского радиозавода, Ростовского оптико-механического завода и других предприятий отрасли. После шестого семестра (трех лет обучения) между предприятием и вузом заключается договор о целевой подготовке в соответствии с квалификационными требованиями.

Интеграция вуза и крупной, передовой в своей отрасли структуры позволяет организовать полноценную научно-производственную практику. Труд в среде специалистов по направлению будущей профессии дает толчок к приобретению новых знаний. Тем самым создаются условия уже на студенческой скамье для проявления творческих способностей личности. Ориентация на конкретное производство, как место будущей работы, усиливает заинтересованность студентов в выполнении выпускных квалификационных работ по прикладной тематике, позволяет сократить срок адаптации молодых специалистов после окончания вуза.

Кроме того, дополнительное финансирование вуза в рамках целевой подготовки позволяет заинтересовать преподавателей, обновить материально-техническую базу, а, главное, сломать инновационное сопротивление в вузовской среде, преодолеть отчуждение преподавателей и студентов от проблем современного производства. Таким образом, для развития высшего образования требуется формирование эффективных экономических отношений между предприятиями и вузами, что подразумевает и усиление государственного регулирования. Государство через систему институтов побуждает предприятия к заключению договоров с образовательными учреждениями (лицензирование, введение обязательных норм и другие), одновременно в лице Федерального агентства по образованию вводит новый показатель для вузов – процент выпускников, подготовленных в рамках целевой подготовки, в перспективе на пять лет. Эта форма принуждения вузов вполне оправданна, так как крупные вузы, обучающие инженернотехническим специальностям, являются государственными.

Необходимо отметить, что государство в развитии сотрудничества между предприятиями и вузами должно играть двоякую роль. С одной стороны, оно в значительной мере инициирует процесс целевой подготовки кадров, создает необходимые условия для его развития и тем самым способствует привлечению дополнительного финансирования в вузы. С другой стороны, наравне с другими заинтересованными сторонами, может непосредственно участвовать в нем. Такая практика уже имеет место в некоторых странах в отношении врачей и учителей [200] .

С нашей точки зрения, целевая подготовка кадров для инновационного развития по заказам предприятий должна стать перспективным направлением деятельности государственной высшей школы, которая при соответствующей мотивации руководителей высшего уровня и уровня подразделений способна обеспечить развитие инновационности. Активное участие в этом процессе государственных структур позволит обеспечить необходимые предпосылки и условия развития этого процесса.

При этом отметим, что рассмотренные проблемы должны решаться не только на федеральном, но и на региональном уровне, при этом региональный аспект развития системы кадрового обеспечения инновационной экономики является весьма существенным. Именно его анализу посвящен следующий раздел монографии.

Оглавление